中国民主季刊

《中国民主季刊》第四季 笔谈 王飞凌/陈健民/胡平/宋永毅等：中国民主化会乱吗？（何杨朗读）

欢迎下载全文或第四季杂志完整版：https://chinademocrats.org/?p=2002
长期以来，一提到中国民主化，几乎总是有人问：“国家会乱吗？”，同时，官方也一直强调“稳定压倒一切”。官方媒体不时渲染其它转型或民主国家的“乱象”。担心民主化会导致大的动荡、混乱，这是一种在社会各个阶层都存在的普遍情绪。尽管从来没有人清晰界定，但听起来似乎那种动荡混乱很可能是灾难性的、难以承受的。这种普遍担心的“大乱”究竟是什么？是经济崩溃，没有法律秩序的无政府状态，国家分裂、内战，不同政治力量之间的竞争，还是其他？如何看待对中国民主化前景的这种普遍担忧？它主要是出自人们天生的保守倾向，即对未知之境的惶恐、不安，还是官方宣传潜移默化的影响？从其他国家的经验和中国自身的情况看，这种想象的恐惧有多大的合理性？中国民主转型究竟存在哪些风险？应以什么心态对待可能的震荡与风险？哪些风险是可以未雨绸缪、尽量避免的？如何减少转型过程的不确定性？如何看待民主、专制与稳定的关系？目前中国语境中、特别是官方话语中的“稳定”存在哪些问题？中国目前是不是一个稳定的国家？如果您既有在中国、也有在自由社会生活的经历与观察，您如何看待自由社会与专制下的稳定？游行示威在中国是不允许的，上街抗议会被官方定性为“动乱”，其中体现的是什么稳定观？民主社会中对集会、结社、游行、示威、多党竞争的接受与保护，体现的是什么稳定观？就这些问题，我们邀请了专家学者与海外中国留学生进行笔谈。简短的评论当然不足以回答这么多而且重要的问题，我们欢迎专家学者赐稿做更深入、细致、全面的讨论。

《中国民主季刊》第四季 访谈 艾华/曾金燕｜抗议的伦理 :从非暴力运动、非文明抗争到MeToo运动（Jeanette朗读）

欢迎下载全文或第四季完整版：https://chinademocrats.org/?p=1972
在民主协商的可能性非常低乃至不存在的情况下，选择非暴力抗争还是使用暴力进行非文明抗争？谁能决定抗议者采取何种形式抗争？如何理解非暴力抗议中暴力因素的上升趋势？如何理解米兔（#MeToo）运动对华语维权社群的冲击？受《中国民主季刊》委托，瑞典隆德大学东亚与东南亚研究中心博士后研究员曾金燕，对英国伦敦国王学院法学教授艾华（Eva Pils）做了以下访谈，以期开启华语世界对上述问题的进一步探讨。

《中国民主季刊》第四季 访谈 文贯中、张杰：中国错失经济现代化机会----全球化、要素市场和城市化视角（何杨朗读）

请点击下载全文或第四季杂志完整版：https://chinademocrats.org/?p=1965
“文革”结束后，中国经济处于崩溃边缘。中共领导人意识到必须改弦易辙，于是在接下来的20余年中，开启改革开放，引入市场调节，加入WTO，力图融入世界。在所谓“中国模式”下，经济一度高速增长，成为世界工厂。进入习近平新时代后，这种模式遭到空前挫折，发达国家正关上大门。它们在剥夺中国正当的发展权吗？“中国模式”为何漏洞百出？为什么抗拒要素市场发育，中国的农业和城市化走上歧途？中国现代化还有生机吗？美国三一学院经济系荣休教授文贯中先生最近撰文，认为中国经济已被党国体制绑架，正失去百年不遇的现代化机会。这个判断所依据的逻辑成立吗？带着这些问题，《中国民主季刊》编辑张杰博士专访了文贯中教授。
 

《中国民主季刊》第四季 访谈 黎安友/王天成：发展、韧性与危机：这个政权还能持久吗（何杨朗读）

欢迎下载全文或杂志完整版：https://chinademocrats.org/?p=1958
中国的一党专制政权曾表现出很强的韧性、适应能力。习近平所建立的新极权体制，是否也同样有这种韧性和能力？它是否有能力修复最近显然陷入困境的经济？中国的经济发展程度是否已经使民主化变得更加可能？它是否可以不经历民主化而成为一个发达国家？美国及西方一些国家所说的“中国威胁”是什么？中国将来如果分裂，会有什么可能后果？《中国民主季刊》主编王天成就这些普遍受到关注的问题，采访了哥伦比亚大学政治学教授、著名中国问题专家黎安友 (Andrew J. Nathan)。黎安友教授长期关注中国民主人权问题，曾帮助过许多中国学者、活动人士。今年恰逢他八十大寿，我们做这篇访谈也是本刊全体同仁对黎安友教授的祝贺、感谢和致敬！

《中国民主季刊》2023年第四季 陈纯：中国自由主义的四次“左右之争”（上）（罗乐朗读）

近十余年来，在中国自由主义的内部产生了四次“左右之争”，它们分别围绕着分配正义、改良与变革、#MeToo以及川普主义展开。中国语境下的左翼自由主义在这四次论争中逐渐成型，并且不断参与到本土的议程设置之中，与此同时，左右两翼自由主义的分歧也在论争中愈益明晰。这些分歧的维度除了受到两翼各自的理论来源的影响，也深刻地受到中国独特的历史进程与过往思潮的形塑。本文旨在对这四次论争进行整理、探究、分析、总结，以期有益于中国自由主义的未来发展。

穆 • 史蒂文·菲什：更强的立法 机构，更强 的民主（ 撒母耳 译 王天成 审校 何杨朗读）

这篇文章值得仔细阅读、寻味，以作为未来的镜鉴。它2006年发表于美国《民主季刊》(Journal of Democracy Volume 17, Number 1 January 2006)。作者穆 • 史蒂文·菲什（ M. Steven Fish）教授比较研究了20多个后共产主义国家议会的权力与民主转型的成效，得出结论认为更强的立法机构有助于推动实现更强的民主，民主化的推动者在转型开始后应以建设强有力的议会为核心任务之一。

丹可沃特·罗斯托 转型 : 通向一种动态模型 （卧云翁 译 陈育国 审校）

该文是当代民主转型研究的奠基作品之一，1970年发表于《比较政治》杂志（Comparative Politics, Vol. 2, No. 3 (Apr., 1970), pp. 337-363）。与强调社会经济文化条件的现代化学者不同，作者丹可沃特·罗斯托（Dankwart A. Rustow）主张分析民主转型的动态政治过程。他将这种政治过程划分为预备（抗争）、决定和习惯三大阶段。他认为民主发生的唯一背景条件是国家统一。原文译文21000多字，为方便阅读，发表时做了大幅删节，特别是略去了许多关于方法论和背景文献的讨论。请读者注意，该文发表时第三波民主化还没有开始，因而所引案例是早先的，转型所经历的时间相对更长。但文章的动态分析视角和转型阶段划分，为后来的研究者所广泛采用。

降央·诺布 艾美莉亚 • 庞：汉化、种族 灭绝和西藏的未来（何杨朗读）

长期以来，西藏流亡政府（即西藏行政中央）一直指责中国对藏人进行的是“文化灭绝”。但是，西藏著名作家、亚洲之巅研究中心（High Asia Research Center）的创始人降央·诺布（Jamyang Norbu）认为，“种族灭绝”才是更合适的说法。《中国民主季刊》编辑艾美莉亚•庞（Amelia Pang）就此与降央·诺布做了访谈。诺布分析了1950年以来在西藏发生的一些严重事件，认为中共的政策从未偏离过消灭藏民族这一最终目标。

王镳：现实主义，还是 一厢情愿？ 评知识界“中国模 式”理论对中共改革意愿的判断 ( 续 )【何杨朗读】

本文拟就近二十年来流行于知识界的一些“中国模式”理论进行批判性的评议。中国模式论的主旨，是将中共一党制与有限的民主元素相结合，从而创建出一种不同于西方自由民主制，但又具有道德正当性的理想政体。中国模式论的支持者认为他们的理想政体既是道德上可欲的，又是现实中可行的，因为根据他们的判断，中国共产党为了长期执政，有意愿与人民共享权力。这是本文下篇，它将指出，对于中共来说，渐进有序地与人民分享权力风险极大。出于对公民参政的惧怕，保持并完善国家暴力机器可能更符合共产党的利益考量。并且，中共非但尚未穷尽其镇压人民的手段，反而有办法将国家暴力机器的运转遮掩起来，以降低其使用赤裸裸暴力的频率。对中共统治逻辑和利益计算的误判，使得那些力图将中共一党制与民主元素相结合的改革思路成为理论家的一厢情愿。

雷乐天：中国是否存 在“极右自 由派”？（何杨朗读）

王大卫（笔名）先生文章《当代中国极右、中右、中左、极左的相互关系》（《中国民主季刊》2023年第1期）针对中国自由主义与右翼、甚至“极右”的关系进行了独到剖析。笔者赞同王文中的大部分事实判断，但对另一部分事实判断不无保留意见，遂撰此文与王先生商榷，以期抛砖引玉。